Tuesday, May 18, 2010

Respuesta


Recibí vía email hace poco este artículo que fue publicado en el New York Times, Washington Post y en los mayores diarios de Europa y Japon ... En Brasil y en el Resto de latinoamérica no.

 
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y Ministro de Educación, Cristovam Buarque, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvam Buarque:

"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos sus arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.

Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"

Ahora bien ... hay muchas hipótesis de si realmente este articulo existió en los diarios mencionados o si realmente Sr Buarque contestó lo que contestó ... si asi fuese, si realmente lo hizo, no es muy extraño que no haya aparecido en los diarios Brasileros o sudamericanos como un triunfo sobre Estados Unidos, como un acto heróico de un funcionario publico? 

Si nunca existió, entonces, cuantas cosas leemos en Internet que realmente no existen o no son ciertas?

Les dejo el pensamiento ... 

13 PERSONAS SE ANIMARON A COMENTAR ... DEJA EL TUYO !:

Tucumano in London said...

Valga la aclaracion que la persona mencionada en el articulo no se trata del cantante Chico Buarque, sino del ex-gobernador y ministro de educacion Cristovam Ricardo Cavalcanti Buarque.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cristovam_Buarque

Albert Lázaro-Tinaut said...

Las nuevas tecnologías nos sumen en un mar de dudas distinto del mar de dudas en el que estábamos sumidos antes de la difusión de las nuevas tecnologías. Nada nuevo bajo el sol.

Mario Albarracín said...

Es una gran respuesta.

Al mundo le falta didactica, yo llenaría las plazas de pizarras enormes para que la gente de sus respuestas con claridad y sentido común. Sobre todo nosotros los Argentinos que arreglamos el mundo en las mesas de los bares. Creo que internet es un gran salto para la publicación de ideas, pero falta decidida acción personal y popular.

Saludos Tucumano, un abrazo.

Mario.

Anonymous said...

Y no será un hoax esto?
He leido en varios mails lo mismo, pero nunca lei en ningún diario serio que alguien pretenda internacionalizar la amazonia.
Saludos
EZD

Eau said...

Hola. No importa si es real o no. Lo cierto es que la defensa de los argumentos y el "paseo" de razonamientos me encanta. Si las personas con ética y moralidad hablaran más... Pero las buenas personas casi siempre están calladas.
Yo soy muy utópica, confió que llegará un día en el que el sentido común gobierne nuestras vidas.
Un abrazo

Ernesto Ugarte said...

Mirá vos, Pablo. Qué interesante artículo has subido. No se puede internacionalizar nada que pertenezca a un país soberano, justamente, porque ese país es soberano. No me extrañaría que algún día lo hagan. De todos modos, la internacionalización de petróleo comenzó hace varios años, todos los sabemos, omitiendo si el artículo corresponde a fuentes confiables o no.
Ahora, que un mandatario de turno de un país sudamericano persiga nacionalizar sus recursos con el pretexto de que el imperio yanqui quiera internacionalizarlos (o expropiarlos) me parece una gansada tremenda. Y acá le pego porque detesto esa política nacionalista que no conduce a nada, y me hago cargo.
Te doy las gracias por expresarme, pero hay tanto nacional-fantasmal-socialismo que no puede evitar comentar.
Abrazo, Pablo, abrazo.

Ernesto Ugarte said...

Aclaración: cuando me refiero a la nacionalización de los recursos quiero decir: privatizar recursos tales como propiedades privadas, campos, empresas de telecomunicaciones, y hasta las lechugas del verdulero.

Ernesto Ugarte said...

Uy... apropiarse, no privatizar recursos tales como...
Es que tuve un día complicadísimo.
Disculpen los errores de tipeo.
Ahora sí, abrazo.

Tucumano in London said...

ALBERT ... estoy de acuerdo con tu comentario. Si bien la tecnologia puede clarificar muchas cosas, tambien las puede oscurecer y/o crear muchas mas dudas que certezas ... gracias por tu comentario !

MARIO ... Tucumano, me imagino una inmenza pizarra blanca en la Plaza Independencia frente a casa de Gobierno con todas las notas de la gente que pasa ... crees que las autoridades les prestarian atencion? ... un abrazo !

EZD ... en parte esa era mi putno en el articulo de esta semana. No hay confirmacion que realmente haya existido esta respuesta de Buarque ... Alguien sabra realmente?

Tucumano in London said...

EAU ... creo que todos tenemos dentro parte de esa utopia y que todos de una manera u otra deseamos que el sentido comun prevalezca por sobre la locura, la corrupcion, etc ... gracias por tu comentario y tu visita !

ERNESTO ... esta es la idea del blog, poder expresar lo que uno siente y piensa. Para eso es este espacio, asi que con total libertad !
No siempre y Argentina es una gran ejemplo, las privatizaciones funcionan correctamente. Aun en paises del llamado primer mundo tambien fallan. El claro ejemplo aca en Inglaterra fue la privatizacion del Underground (subte) la cual, despues de unos anos en manos privadas y con control del gobierno, termino en la quiebra y ahora a vuelto a manos del gobierno con una gran deuda y mucho trabajo por delante para mejorar su infraestructura.
Muchos opinaran que estuvo mal vender los campos a Benetton, la explotacion minera a cargo de extranjeros, en fin, muchas mas por nombrar ... un abrazo y gracias por tu punto de vista !

Horacio said...

Un escritor argentino, Vicente Battista, dice que Internet es un gran océano... pero de medio metro de profundidad. Creo que hay que chequear siempre los contenidos que leemos en la red, hay mucha mentira dando vueltas, me parece. En cuanto a la reflexión de Buarque, coincido con Ernesto, no se puede internacionalizar nada que pertenezca a un país soberano, justamente, porque ese país es soberano.

Muy buena entrada

Saludos

Anonymous said...

Coincido con EAU, por otro lado si lo dijo o no para mi no importa te hace pensar porque es cierto. Humanizacion puede ser muy amplio y ambiguo, pero todos los dirigentes de los paises deberian pensar que ciertas cosas como la tala del Amazonas, polucion excesiva (China, EEUU), etc es algo que los afecta a ellos mismos y al resto de la humanidad, deberian actuar sin necesidad de internacionalizar nada.

LA ESTUPIDEZ HUMANA NO TIENE LIMITES !!!!!!!

UF

Flor S said...

Más allá de que fuera o no real, creo que el tema de internacionalización arraiga varias cuestiones. No soy experta ni se demasiado, lo que pueda aportar viene de una reflexión que me tomó varias horas.

En todo ese tiempo hasta pensé en la transnacionalización y sincronización cultural. Ambos conceptos suponen una entrada de cultura ajena a la nuestra (poniendo como ejemplo un país cualquiera al que llegan las empresas extranjeras y el consumo de productos televisivos, por ejemplo, influyen en la vida cotidiana... en resumidas cuentas, capitalismo). Se puede ver en Argentina con el reggaeton o con sólo mirar el cartel de venta de una vidriera.

El termino de intenacionalización es bastante nuevo, al menos para mi. Habría que hablar primero de globalización, regionalización e integración cultural. Es real que la inter (abrevio porque es larga) existe en la economía con los tratados de libre comercio por ejemplo. También está el MERCOSUR, que podría incluso tomarse como un inicio en la regionalización. Después de ahí parte la integración cultural, que conlleva a una aceptación de otra identidad ajena a la nuestra. Pero cuidado, integración cultural no significa perdida de identidad... es conocer y compartir algo diferente sin perder lo propio.

Todos los conceptos de los que hablé, brevemente, se complementan.

En fin... con este barullo de palabras que acabo de armar, intento explicar un poco mi posición. Quizá sería correcto dejarlo a modo introductorio y pasar directamente a desplegar más palabrerío.

No considero que seamos lo suficientemente maduros para llevar adelante una internacionalización de nada. Ni acá, ni en Brasil, ni en la China. En la inter las leyes se rigen por tratados escritos, cosas que no forman parte de constituciones o códigos civiles ya establecidos. De tal manera un tratado de esos iría en contra de la propia jurisdicción del país. Por ende sería una cuestión meramente "de palabra"... como lo que sucedió acá con Uruguay y la pastera, ¿se entiende?

Nosotros acordamos que tal cosa es de los dos, tres o los que sean. Pero no hay una ley que castigue a nadie si no se incumple lo que firmamos. Para eso se deberían modificar las constituciones, leyes y códigos existentes. Sería una estupídez, además, internacionalizar el Amazonas. Se perdería parte de la identidad de Brasil!!

Es como si de ahora en más dijeramos que el obelisco es de todo el mundo, cuando no es así. Y no es ser egoista, porque cada lugar tiene algo que lo representa. Entonces, querer que sea de todos... no sé, me suena a perdida. Si queremos declarar algo como patrimonio cultural o reserva ecólogica con el fin de proteger, me encanta.

Pero la inter me suena a malo...

Integración es una cosa porque compartimos. Pero lo otro... lo otro sale completamente de lo que conocemos. ¿Qué pasaría si todos los países tuvieran jurisdicción sobre un mismo territorio? Ya es difícil que el propio país se ponga de acuerdo, no me imagino todo el mundo.

Lo que es de uno es de uno, y lo que es de otros así queda. Compartir no me parece malo, incluso falta mucho de eso hoy en día.

Estas palabras que te enviaron forman parte de una utopía, un sueño inalcanzable. Si realmente pudieramos decir que todo es de todos, sin pelearnos, sin perder nuestra propia identidad, para crecer y ser mejores... entonces le diría que sí a la inter. Pero, por ahora, no puedo decirlo.

Besos desde Buenos Aires!!

Post a Comment

Note: only a member of this blog may post a comment.